2 关于诊断 

2008年，HAPO(Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome)研究显示，从妊娠期糖耐量异常到不良的妊娠结局，其间血糖的增加对于风险的增加呈连续分布，并没有一个明晰的切点。正因为如此，迄今为止，国际上对于GDM的诊断并没有像2型糖尿病那样达成一个比较统一的认识。 

根据GDM的定义，各个国家或地区制定了相应的标准，目前较为推崇的方法为口服葡萄糖耐量试验，使用较为广泛的有三种标准：美国国家数据小组(NDDG)、美国糖尿病学会(ADA)以及世界卫生组织(WHO)的标准（表1）。  

 NDDG的标准是根据O`Sullovan和Mahan两位学者于1964年进行的研究所制定，他们当时测定的方法是采用全血。后来根据他们的切点，Carpenter和Coustan两位学者进行了外推，得到了目前ADA的以血浆血糖作为标准的切点。随后，由于100g葡萄糖可能造成1.4-10%的孕妇产生恶心、呕吐等不适，于是，ADA进一步将口服葡萄糖的量从100g减至75g，而诊断的切点并没有变化。由此可见，即使ADA内部也存在不同的诊断方法。另外，除了这三大比较有影响力的标准外，现今还有很多其他国家和地区制定的标准，著名的有CDA（Canadian Diabetes Association）标准、ADIPS（Australasian Diabetes in Pregnancy Society）标准、EASD（European Association for the Study of Diabetes）标准以及NZSSD（New Zealand Society for the Study of Diabetes）标准。目前，我国指南的建议包括了NDDG和ADA两个标准，同时附加两条供选择的标准。 

就使用的情况来看，当前，世界范围内使用最广泛的还是75g葡萄糖耐量试验，这是WHO所推荐的方法。在欧洲和日本多采用该法，但美国则仍然以使用100g口服葡萄糖耐量试验为主。 

值得注意的是，即使是同一OGTT标准本身，其重复性也不尽如人意，这也是OGTT的一大弊端。有研究表明，OGTT重复性最好仅为78%。对于诊断要求达标的切点越多，其重复性越差。其中的解释可能与该试验的要求相当严格，而患者的依从性很差有关。因此，有学者提出用其他的方法来诊断GDM，比如空腹血糖、50g GCT及糖化血红蛋白等。但由于敏感性和特异性的问题，目前这些方法仅限于小样本研究，而OGTT仍起主导作用。 

关于妊娠期糖耐量受损（GIGT）的界定，目前国际上尚无这样的诊断，仅见于国内妇产科学界。

综上所述，不同国家或地区针对GDM的诊断标准在GDM的研究中作出了重要贡献，但却使得大规模的国际合作成为障碍，因为不同标准的敏感性和特异性的差异导致了其发现GDM的能力不尽相同，其对于孕产结局的预测及风险判断能力亦有很大出入。故目前急需大规模循证医学的证据来发现最佳的诊断方法及切点。

HAPO是迄今为止最大规模的关于GDM的临床研究，其结果提示，随着血糖逐渐升高，妊娠结局风险是连续缓慢逐渐增加的，要在病理和生理之间划一条明确的界限非常困难。所以，该研究依然没有能够提供最佳的诊断切点。