8 关于诊断和治疗的不利影响

如前所述，虽然对于GDM进行筛查和治疗是否有利仍未达成共识，但世界范围内仍然将其作为一项标准步骤来执行。在美国，94%的妇科医师不首先对患者的危险因素进行评估就直接进行GDM的检测。在加拿大，约有84%的医师常规筛查GDM，另外16%的医师则停止所有的筛查工作及治疗，而等待有决定意义的研究成果的公布。在英国的情况则有所不同，仅有17%的产科医师常规筛查所有的孕妇，而72%的医师仅对高危孕妇进行检测，另有11%的医师则暂时停止所有的筛查工作。有人电话随访了荷兰的多家产科中心，93个中心有66个中心仅对有危险因素的孕妇进行检测，有8家中心在初诊时筛查所有的孕妇，并且，在妊娠后期对有高危因素者再次进行检测。有17家中心常规在孕24至28周时筛查所有孕妇。还有2个中心内部未达成共识，各执己见，各自按照自己的方式筛查患者。

考虑到目前的证据尚不能显示对于GDM进行筛查或治疗有显著的益处，那么，我们目前所做的工作究竟是有益还是有害？有些研究显示，诊断为GDM的孕妇对于自身的健康存在错误的认识，甚至对于部分筛查试验假阳性的妇女亦存在这样的问题。同时，OGTT本身对于孕妇要求比较苛刻。约有1.4%的孕妇在进行75g OGTT时会产生呕吐，而在100g OGTT时呕吐的发生率可高达4-10%^[18]。另外，由于GDM的诊断而导致的后续治疗亦可能带来不良的后果，比如，过度的医学干预造成剖宫产的几率增加，太严格的饮食控制造成酮体出现，从而可能造成儿童精神运动障碍，更会因为胰岛素的严格使用造成小样儿的增多以及医疗费用的增加。

Brody指出，以GDM的发病率为4%及30%的GDM患者需要胰岛素治疗计算，一共要筛查8900例女性，才能预防一例臂丛神经损伤，然而，临床上大多数的臂丛神经损伤并不带来永久的后遗症。 

9 结语 

早在循证医学证据出来之前，GDM就作为一个独立的临床疾病被广大内分泌科及产科医师所认识和治疗。但随着近年各项研究结果的公布，我们不得不重新审视目前我们所采用的手段和方法是否能够使患者最终真正受益。事实上，从大部分的研究成果可以发现：①目前，就何类孕妇需要筛查没有达成共识；②迄今尚缺乏诊断GDM的黄金指标，大多数诊断方法只具有中度的可重复性；③总体而言，GDM对于母亲和患儿的危害并不明显；④对于GDM进行治疗能否给孕妇和子代带来益处尚不得而知。血糖升高随之带来的风险的增加似乎是连续而缓慢的。很多GDM的临床研究，在一开始就没有想到2型糖尿病本身可能造成的危害，所以，那些有最严重不良妊娠结局的患者，可能本身就有2型糖尿病，只不过在妊娠中被发现而已。 

鉴于缺乏有确定性意义的大规模随机对照的循证医学证据，目前很难就GDM的处理做出清晰明了的建议。由美国NIH（National Institutes of Health）资助的HAPO研究虽然证实了即使低于诊断范围的血糖水平，亦与巨大儿等某些产科并发症密切相关，但该研究仍然没有向世人阐明到底以何切点来诊断或治疗GDM，也没有证实对这些孕妇进行干预是否能使患者最终受益。好在一项大规模对“轻型”GDM的干预研究正在进行之中，期望此研究的最终结果能够给予我们更加明确的启示。