2.2.2　心脏疾病   
         ABPM同CBP相比能准确预测心血管事件，血压节律改变是心血管事件独立危险因素，夜间血压升高是一个重要心血管危险因素。学者对74名血压正常者进行ABPM、心脏重量指数及室壁厚度测定，结果发现非杓型患者心脏重量指数及室壁厚度较杓型组明显升高，提示夜间血压升高是预测心血管事件的一个重要指标。回顾性对照研究同样显示原发性高血压白种女性夜间血压降低消失与各种心血管事件密切相关。血压负荷升高也是预测心脏疾病重要指标。通过对30名中度高血压患者ABPM研究，研究者发现高血压患者心血管疾病发生率与血压负荷密切相关，血压负荷值表明靶器官损伤程度与高血压之间数量关系，一般认为正常人血压负荷值应＜10％，血压负荷值增高可加重左室肥厚和心功能损害程度。建议应参考药物对压力负荷降低程度来评价药物对血压控制情况。 
        2.2.3　脑血管疾病 
       血压节律改变及收缩压、24 h脉压、平均压升高是引起脑中风独立危险因素。Inoue等通过对1271例患者动态血压研究后认为，收缩压、平均动脉压是中风强预测因素，脉压相对于前者来说，预测作用较弱。同时，血压呈非杓型节律变化者，血管性痴呆发病率较杓型变化组明显升高。负荷指数也是预测脑卒中有效指标。廖俊龙等观察40例有症状脑梗死、38例腔隙性脑梗死和50例无脑梗死高血压患者24h动态血压发现：有症状组和腔梗组24h收缩压及舒张压负荷值、日间收缩压负荷值与对照组比较，差异有统计学意义；有症状组日间舒张压负荷值、夜间收缩压负荷值与对照组比较，差异有统计学意义；认为收缩压负荷过高，与腔梗、脑梗死等靶器官损害之间有明显的相关性。 
       2.2.4　其他疾病 
      杓型变化患者多合并有代谢综合征。在对462名非高血压糖尿病进行24小时动态血压监测及相关指征测定并校正相关因素后发现，非杓型患者低密度脂蛋白、总脂蛋白及极低密度脂蛋白较杓型组明显升高。非杓型组糖耐量下降及空腹血糖损害较杓型组明显。提示血压非杓型变化是空腹血糖损害及代谢综合征的预测因素。 
       2.3　降压药物治疗的评价 
      ABPM为高血压治疗提供可靠的工具，已成为指导降压治疗及评价药物疗效的有效技术手段。目前评价降压药物效果的ABPM监测指标主要包括：T/P比值、平滑指数及血压负荷。 
       2.3.1　T/P比值 
       T/P比值是1988年美国食品与药物管理局（FDA）提出的评价降压药物平稳性的一个指标。其定义为降压谷效应值与峰效应值之间的比值，在良好血压控制下，短时与长时血压变异性降低，（T/ P）达50％～67％以上。其主旨是意在避免由于药物峰作用引起的血压骤然下降而致患者由于低血压带来的风险，特别是血栓性卒中。后来该定义也延伸为在控制高血压时，应选用24h 长效药物，保持24h均能产生平稳降压效应，以降低高血压患者清晨血压，避免心血管事件发生；恢复正常勺形血压曲线，降低血压变异性，保护靶器官。谷峰比是评价降压药物降压平稳性和持续性的重要指标，谷峰比值≥50％(最好＞60％) 的降压药物具有平稳的24h 血压控制，并能保持机体自然24h血压节律。动态血压监测可以较准确地反映降压药物T/P比。目前，动态血压监测已被美国FDA批准为评价降压药物疗效和指导用药必不可少的手段。 
        2.3.2　SI 
       SI是新提出一个评价药物降压平稳性的ABPM监测指标。由于T/P比值只反映峰值时段和谷值时段血压变化，不能显示24小时血压变化情况。Parati等提出一个新的反映药物降压平稳性指标，即SI，指降压药物治疗后24小时每小时血压变化均值与其标准差的比值，包含了整个24小时血压变化信息，能可靠反映药物降压平稳性，SI越高，24小时降压效果越大越均衡。目前该指标也已广泛应用于药物评价。 
        2.3.3　血压负荷 
       血压负荷是指血压超过某个阈值水平次数的比例，其反映24小时血管压力负荷情况。血压负荷增高是心脑肾终点事件的重要危险因素。学者建议评价药物降压效果时，也应将血压负荷下降程度作为降压效果的评价指标。 
        3　不足与展望  
       目前ABPM在我国已广泛应用，但ABPM本身还很不完善，存在很大局限性。其中准确性差以及无统一诊断标准是ABPM最受关注的问题。尽管如此，ABPM仍是一项有发展前景的诊断技术，随着监测技术日益进步和临床研究不断深入，ABPM必将对高血压诊断治疗、预后和研究产生更为重要的意义和深远的影响。