要患者本人科学地对待疾病，不误入歧途，就需要政策制定者和广大患者懂得并掌握“循证医学”、“医药法规”和“医疗经济学”这三件武器。对于患者来说，一定要学会用“循证医学”这个武器去认识和衡量发生在我们身边的医学行为。
　　循证医学就是“遵循证据的医学”。任何医学结论，包括疾病的流行病学、疾病的诊断标准、药物的疗效、诊疗项目的准确度和临床意义、治疗仪器的疗效，都要进行大规模的科学实验，得到有说服力的科学依据后，才能得出医学结论，再在临床上应用。医学科学实验最基本的方法是“双盲对照”，最基本的概念是“有统计学意义”，这两条能保证所得出的结论是真的。
　　
　　“双盲对照”：没有私情的真实对照观察
　　
　　什么是双盲对照?比如对一个药物疗效的评定，由试验厂家制成两种制剂，一种是真药，一种是安慰剂(没有药物成分)。对受试患者，无人为因素地分为两组，两组人的性别、年龄、病情、人数基本一样，有可比性，分别把每种制剂各给一组受试者。所谓“双盲”指医生和受试者都不知道哪种制剂是真的，按照设定的计划进行各种指标的观察、化验、仪器检测。当实验结束后，由实验厂家揭秘，再分析两组的区别。
　　
　　“有统计学意义”：受试者越多，越有说服力
　　
　　什么是“统计学意义”?分析两组受试者是否有差别，将受到受试者的数量和观察指标差别大小的影响。比如从普通算术的角度看：100个人中有70个有区别是70％，10000个人中有7000个人还是70％。但是从统计学的角度看：受试者人数越多，越有统计学意义。而如果只是10个人中有7个人有区别，这在统计学中认为没有区别，即“没有统计学意义”。由此看出，按照统计学的规定，在做医学临床试验时，必须根据观察指标的性质，作出一个最低受试者数量的要求。因此，在一定范围内，受试者人数越多，就越有统计学意义；但是也决非越多越好，因为过多受试者人数会造成浪费。另一方面，虽然从统计学的角度看，个案报道对医学结论并无帮助，但其价值不可忽视，因为它能为医生们积累经验。尤其对于少见病来说，这种经验十分宝贵。
　　医学在不断地进步，不断有新的发现、新的理论、新的仪器、新的设备、新的药物，评价这些新的东西，必须有循证医学的可靠依据才能被承认，才能用到临床，用新的替换旧的。也就是说，必须有科学依据，即循证医学的依据。但是，由于多种原因，目前循证医学在临床药物试验中发展较好，而在其他方面还相当缺乏。因此，临床医生的诊断和治疗行为也要参考诊疗指南和专家会议决定等资料。