奥兰多(EGMN)——对于存在高心血管风险的长期2型糖尿病患者，强化血糖控制并不能降低患者出现微血管结局进展指标的风险，尽管其确实可以延迟蛋白尿的发作时间以及部分眼部并发症和神经病变指标的出现时间。
 
6月29日，Faramarz Ismail-Beigi博士在美国糖尿病学会2010年科学年会上称，控制糖尿病患者心血管风险行动(ACCORD)试验的一项亚组分析的综合结果表明，基于2年前这项试验的主要发现，应谨慎权衡强化降糖治疗的微血管效益与疾病相关性总死亡率增加、体重增加以及重度低血糖高风险之间的关系。
 
美国克利夫兰凯斯西储大学的Ismail-Beigi博士说：“对于已确诊为2型糖尿病且具有与ACCORD试验受试者相似特征的患者，为了预防微血管并发症而采取强化血糖控制策略时务必谨慎。”上述研究发现也同步在线发表于《柳叶刀》(The Lancet) (doi:10.1016/S0140-6736(10)60576-4)。
 
ACCORD试验将10,251例2型糖尿病成年患者随机分组，分别接受以血红蛋白A1c(HbA1c)< 6.0%为目标的强化降糖治疗或以HbA1c测值介于7.0%~7.9%为目标的标准治疗。在为期3.7年的中位随访期后，由于强化治疗组的全因死亡率比标准治疗组高22%，因此于2008年2月提前终止了强化治疗组的治疗。在试验的剩余部分，强化治疗组的患者则转而接受标准治疗，这部分也包括了血压和血脂控制组(N. Engl. J. Med. 2008;358:2545-59)。
 
在转换治疗时以及试验结束时，无论是在事先确定的由进展性神经病变和糖尿病性眼部并发症(出现肾衰竭或接受视网膜光凝术或玻璃体切割术以治疗视网膜病变)组成的主要复合结局指标方面，还是在次要复合终点，即增加了一项周围神经病变转归指标[Michigan神经病变筛检量表(MNSI)评分>2.0分或首要复合转归指标]方面，两组均无明显差异。试验结束时，强化治疗组和标准治疗组分别有10.9%和11.5%的患者达到了主要复合终点，分别有38.2%和40.0%的患者达到了次要终点。
 
Ismail-Beigi博士报告称，不过，强化降糖治疗组基于尿液检测指标的肾脏微血管结局显著减少。在转换治疗时，强化降糖治疗组微量蛋白尿的发生率降低了21%。该效应在试验结束时缩小至15%，但差异仍有统计学意义。
 
Ismail-Beigi博士说，对于与糖尿病相关的眼科事件，在转换治疗时以及试验结束时，标准治疗组患者视力3级恶化较强化治疗组更为常见(20.7%对19.1%)。试验结束时，强化治疗组接受了白内障摘除术的患者比例也明显减少，较之标准治疗组减少了21%。两组在其他与糖尿病相关的眼科结局上无显著差异。
 
试验结束时，强化治疗组周围神经病变(MNSI评分>2.0分)的发生率低于标准治疗组(55.6%对58.6%)。试验结束时，踝反射和轻触觉(10 g单丝)消失在强化治疗组和标准治疗组都很罕见，但两组振动觉消失的发生率无显著差异。
 
在《柳叶刀》的一篇随刊编者按中，Ronald Klein博士指出，美国糖尿病学会有关血红蛋白测值<7.0%的建议是基于英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)的结果，该研究表明强化降糖治疗用于新确诊的2型糖尿病患者的确能够降低患者出现与ACCORD所用指标相同的复合微血管终点的风险(Lancet 1998;352:837-53)。
 
美国威斯康星大学麦迪逊分校眼科与视觉科学系的Klein博士指出，ACCORD的随访期比UKPDS的随访期要短得多，UKPDS用了10年左右的时间来证明强化血糖控制对于相同进展性终点的疗效。