糖尿患者一般都可在门诊糖尿病医生那里得到一些糖尿病相关知识,由于患者或医生对糖尿病教育重要性的认识不足,对糖尿患者进行系统的糖尿病知识教育显得尤其重要。为了探索糖尿病教育对血糖及相关并发症的作用,笔者对糖尿病患者进行糖尿病系统知识教育,并对这些患者进行为期2年的门诊观察,收到可喜的效果,现报道如下:
　　1 资料与方法
　　1.1 患者来源
　　挑选愿意而且能够进行该实验、糖化血红蛋白(GHbA1c)≥6.5%、无语言沟通障碍、我院糖尿病专科门诊的60例2型糖尿患者,其中,男性25例,女性35例;年龄最大73岁,最小45岁,平均54.16岁。平均空腹血糖(FBG)7.31 mmol/L,平均餐后2 h血糖为10.25 mmol/L。病程最长22年。60例患者均未接收过系统的糖尿病知识教育。
　　1.2 实验方法
　　患者随机分为实验组和对照组,每组30例。两组患者的性别、年龄、文化程度及语言能力无显著性差异。不因本实验改变入选患者的现行血糖控制方案,患者门诊常规就诊。实验组患者进行为期3 d的糖尿病知识教育,内容分别为糖尿病的基础知识、慢性并发症及预防、糖尿病患者的自我监测、糖尿病饮食疗法、糖尿病患者的运动疗法及用药。对照组则在门诊就诊过程中进行普通宣教。每6个月进行血糖、GHbA1c、血压及24 h清蛋白清除率等监测,并做好记录。
　　1.3 观察指标
　　分别检测实验前后各时期的FBG、GHbA1c、平均血压(MBP)、24 h尿清蛋白排泄率(UAER),记录患者发生心脑血管事件的次数。
　　1.4 检验方法
　　60例糖尿病患者实验前后均按时检测各项观测指标。以华广生技股份有限公司生产的瑞特牌便携式血糖仪监测FBG,8∶00～9∶00静坐10 min后监测血压,平均动脉压=舒张压+1/3脉压差。高效液相色谱法检测GHbA1c及尿微量清蛋白(由广州金域检验中心检测)。
　　1.5 统计学方法
　　数据以均数±标准差(x±s)表示,比较用t检验和χ2检验,P<0.05表示有显著性差异。
　　2 结果
　　2.1 完成本实验人数
　　实验组1例、对照组2例因故中途退出实验,对照组2例出现大量蛋白尿(此2例不参加统计学处理),实际参加人数为实验组29例,对照组26例。
　　2.2 各项监测指标
　　各种指标实验前后的具体数据见表1。实验0.5年后,两组FBG、GHbA1c均有明显下降(P<0.05),但组间比较,无显著性差异,实验后1.0、1.5、2.0年时,FBG、GHbA1c有下降的趋势,实验组较对照组下降幅度大,但均无显著性差异。实验后0.5年,实验组MBP下降明显(P<0.05),实验1.0、1.5、2.0年时,MBP下降不明显。对照组从实验开始到实验结束血压无明显变化。实验0.5年后,组间MBP各时期比较,实验组显著低于对照组,且有显著性差异。实验组UAER随时间呈进行性下降,实验结束与实验开始比较,有非常显著性差异(P<0.01)。对照组UAER则有上升趋势,实验结束与实验开始比较,有显著性差异(P<0.05)。实验1.5年后,UAER组间比较,有非常显著性差异(P<0.01)。
　　2.3 偶发事件
　　实验组共有20人次发生低血糖,无其他偶然事件。对照组共发生低血糖事件30次,与实验组比较,有显著性差异(P<0.05)。另外,对照组有2例出现大量蛋白尿,2例发生玻璃体出血,5例脑梗死,1例心肌梗死。两组间偶发事件的总和有非常显著性差异。
　　3 讨论
　　美国著名糖尿病学家Joslin在20世纪初就认为“患者是自己的护士,是医生的助手和药剂师”。1980年,世界卫生组织评价:教育是糖尿病治疗的基石,教育对糖尿病患者融入整个社会极其重要。早在1978年,美国法律要求医务人员一定要让患者获得适当的教育,并对没有教育或没有受到很好教育的患者的行为负责。2000年,美国糖尿病协会声明:自我管理教育是糖尿患者医疗计划中不可缺少的一部分,如果没有系统的自我管理教育,糖尿病治疗可被认为是不符合标准和伦理的治疗。以上都强调对患者进行常规医疗、护理及药理等方面教育的重要性。但研究发现,在美国,超过60%的糖尿患者几乎或根本没有接受过教育。在国内,糖尿患者的健康教育更是不容乐观。笔者曾调查发现,只有3%的患者承认接受过糖尿病教育。

       国外研究提示,成年人学习理论知识存在这样一个事实:想学的是认为对自己重要、并与自己生活确实相关的东西。医务人员所传授的内容和糖尿病患者所接受的内容存在严重的差别。所以,患者的自我糖尿病教育往往不系统,更谈不上重点,对病情的预后和发展了解不够。所以糖尿病教育不仅是一门艺术,还是一门羽翼待丰的科学。近来糖尿病教育的研究已经从是否重要转移到开始关注教育的科学性,未来的研究将进一步评价和阐明教育过程的合适方法。
　　本实验结果显示,系统的糖尿病相关知识学习,不仅在较长时间内使血糖能得到更好的控制,而且使血压也得到更好的控制。2年中尿微量蛋白呈进行性下降趋势,证明糖尿病教育可以逆转早期肾损害。可能的原因有以下几点:①系统的糖尿病教育不仅使糖尿病患者意识到控制血糖的重要性,而且使患者认识到控制血压的重要性。糖尿病患者较非糖尿病患者更容易患高血压,长期血糖控制不良,导致血脂等不正常,使内环境破坏,舒血管与缩血管因素的平衡紊乱,从而使血管硬化,产生高血压。糖尿病的系统教育使血糖得到较好控制的同时,也阻止了高血压的发展。②糖尿病的系统教育使受教育者更系统地了解高血压对肾功能的损害。所以,更加注重血压的绝对值以及血压的波动。③糖尿病和高血压都是肾功能损害的直接原因,糖尿病的系统教育使两者都能得到较好的控制,使糖尿病早期肾功能损害得到一定程度的恢复。④血糖、血压相对低,波动相对小,肾功能及血脂等得到较好的控制,使糖尿病的偶发事件较少发生。没有系统的糖尿病教育,糖尿病知识是零碎的、不完整的,难以把抽象的糖尿病知识的方方面面讲得比较清楚。实验发现,糖尿病患者往往对实物、事例兴趣很浓,对抽象的知识不容易弄懂。本研究在系统的讲座中列举了大量的事实,结合实物、照片及动画形式使抽象的知识具体化。另外,笔者还定期举行糖尿病知识讲座,让糖尿病患者相互交流,让有经验的糖尿病患者介绍经验。同时,系统讲座还可凝聚患者的力量,使糖尿病患者不觉得是单兵作战,因而控制糖尿病的信心大增,思想上更豁达开朗,这也对控制血糖和延缓并发症的发生有非常积极的作用。所以,糖尿病的教育模式与效果密切相关。